Día de la mujer: ENTREVISTA CON LA CELEBRE HELEN THOMAS, “Con la cobertura de Irak, los periodistas defraudaron a la gente”

Leo Mindez WASHINGTON. ESPECIAL DIARIO CLARIN

Buenos Aires, Argentina

Es la periodista más antigua de la Casa Blanca pero ahora no la dejan preguntar

LEYENDA. Helen Thomas, en una foto tomada en el año 2000. Cubrió Washington desde la presidencia de Kennedy. (AP)

Su cuerpo chiquito y frágil, de abuelita de Caperucita, contrasta con su fama legendaria como “la primera dama del periodismo norteamericano”.

Su rostro de trazos gruesos, heredado de sus padres libaneses, concuerda más con sus apodos, el de “perro guardián de la Casa Blanca”. Ella, que recibió todas las distinciones posibles, atesora como una preciada medalla la que le otorgó, sin querer, Fidel Castro. Fue cuando el diario USAToday le preguntó al líder cubano cuál era la diferencia entre la democracia en la isla y la de Estados Unidos. Y Castro respondió: “Que yo no tengo que responder las preguntas de Helen Thomas”.

Ella sonríe, ahora, cuando se da cuenta de que George W. Bush “está en ese mismo bote. Tampoco quiere responderme”. Durante la mayor parte de los 47 años que lleva como corresponsal en la Casa Blanca fue la encargada de abrir las conferencias de prensa con la primera pregunta y concluirlas con el clásico “Gracias, señor presidente”. Así fue desde John Kennedy hasta Bill Clinton. Pero Bush acabó con esa tradición. Una pequeña venganza personal contra la periodista que le ha hecho las preguntas más incisivas.

?¿Bush es el peor de los presidentes que le tocó cubrir?

?Empezar una guerra contra un país que no nos hizo nada es una de las peores cosas que puede hacer un presidente. Abusar del poder para beneficio propio, desatando un escándalo de corrupción como Watergate, también.

?O sea que Bush y Richard Nixon fueron los peores…

?Sí. Al menos, Bush todavía tiene margen para mejorar. Le quedan dos años de gobierno.

?¿Le tiene fe todavía?

?No (ríe). A menos que dé un giro de 180 grados y diga “cometí un error gravísimo, replegaremos las tropas”. Pero no creo.

?Ahora llueven las críticas pero hace dos años fue reelecto y la realidad era la misma. ¿Por qué ese cambio?

?La gente se despertó, simplemente. Y vio que nada de lo que había prometido se cumplió.

?Usted acusó a sus colegas, de ayudar a que la gente durmiera mientras se preparaba la invasión a Irak.

?Los periodistas defraudaron al país. Nuestra arma es el escepticismo. Observar y hacer preguntas. Y cuando algo no huele bien, deberíamos ser los primeros en alertar al público. Pero después del 11-S tenían miedo de que se les cuestionara el patriotismo. Recién ahora están saliendo del coma.

?¿Kennedy fue su presidente favorito?

-Fue un visionario. Motivó a los jóvenes a sumarse a la función pública. Apoyó la cultura, la educación. Miraba hacia el futuro. Tuvo la idea de llevar el hombre a la luna.

?Usted dijo que las conferencias de prensa son una institución fundamental de la democracia. Algunos presidentes, como el argentino, dicen que prefieren hablarle directo a la gente, sin intermediarios.

?(Ríe.) Claro, así habla sólo de las cosas buenas de su gobierno. Seguro tiene miedo de responder sobre asuntos más oscuros. Los periodistas no somos intermediarios, somos interrogadores. En la democracia, los presidentes deben responder las preguntas de los periodistas.

?Usted le preguntó a Bush por la razón real para invadir Irak. Y le prohibieron preguntar. ¿Qué pregunta tiene preparada para cuando le levanten la suspensión?

?La misma. No me lo respondió. La gente sigue muriendo y aún no sabemos de verdad.



Anuncios

42 comentarios en “Día de la mujer: ENTREVISTA CON LA CELEBRE HELEN THOMAS, “Con la cobertura de Irak, los periodistas defraudaron a la gente”

  1. Hola, soy Sergio.

    He echado en falta una gran labor de esta conocida periodista. He de decir que yo la conocí antes por sus fantásticos doblajes en “El Informal” que por su trabajo en la Casa Blanca.

    Un saludo señor presidente!

  2. Lástima que no exista el derecho a responder a las preguntas de los periodistas serios…
    Si Bush no responde es obvio que esconde información a su país y al mundo entero, lo que equivale a desinformación.

    ¡No es justo que esta periodista no pueda ver respondidas las preguntas que nos hacemos todos…!

  3. Me gustaría incluir un fragmento de una pelicula muy interesante “Waking Life” de Richard Linklater. Creo que es muy interesante para su reflexión y para su visionado si resulta atractivo.

    de mentiras de asuntos insignificantes…

    y de clasismo y estado y todo el resto
    de modos de control!

    ¡Va a ser una era de una humanidad…

    defendiendo algo
    puro y algo correcto!

    Que montón de basura…liberal
    demócrata, conservador, republicano..

    Todo existe para controlarte.
    Las dos caras de una misma moneda.

    ¡Dos equipos de administradores
    luchando por el control!

    ¡El puesto más alto en
    la Corporación Esclavitud!

    !La verdad está ahí delante tuyo,
    pero nos sirven un buffet libre de mentiras!

    ¡Me pongo enfermo, y no voy a coger ni una
    migaja del pastel! ¿Me Escucháis?

    La Resistencia no es inútil.
    Vamos a ganar.

    ¡La Raza Humana es demasiado buena!
    ¡No somos una panda de fracasados!

    ¡Vamos a luchar
    y ser seres humanos!

    Nos vamos a hacer cargo de las cosas
    reales, las que importan de verdad:

    ¡La creatividad y el espíritu dinámico
    que rechaza rendirse!

    Bueno, ¡Eso es! ¡Eso es todo lo que tenia
    que decir! Está en tu cancha.

  4. Creo que de esta entrevista se deducen varias cosas. Se insinúa que en Estados Unidos no existe libertad de prensa, cuando aquí en España tenemos mucho que aprender. En España, incluso en los medios públicos, no existe tal libertad, ya que todos los medios de comunicación están manejados por intereses políticos.

    Es cierto que en Estados Unidos existe una censura más estricta que la que existe aquí, pero es para todos igual y es una censura del propio gobierno. En América se respeta mucho más el anonimato y la independencia de los profesionales de la comunicación, y el derecho a no desvelar sus fuentes.

  5. Estoy totalmente de acuerdo con las palabras de Helen Thomas.
    Bush ha sido uno de los peores presidentes que ha tenido que aguantar Estados Unidos.Estoy de acuerdo en que los periodistas defraudaron al país.
    Parece que ahora los periodistas están decidiendo de una vez por todas contar la verdad de todo lo que pasa, sin estar influenciados por ese miedo que han tenido desde los atentados del 11 de Septiembre.
    Creo que ya es hora de que los periodistas se libren de esas cadenas que les impiden contar la VERDAD y empicen a mostrar la verdadera cara de Estados Unidos y de más concretamente de su presidente.

  6. Creo que Helen Thomas esta en lo cierto al defender esa idea. Los dirigentes de un país deben comparecer ante los medios de comunicación para que los habitantes de un país sepan como se está llevando a cabo toda la política de gobierno.

  7. Parece mentira que en los tiempos que corren sigan vetándose preguntas u opiniones que no se corresponden con los intereses del poder.
    ¿Dónde está la libertad de expresión y prensa por la que tanto se aboga?
    Queda muy bonito sobre el papel pero creo que ya es hora de que se vaya llevando a la práctica…

  8. El leer esta entrevista me hace pensar en que podemos esperar al salir de la Universidad, porque si una persona de gran renombre como es Helen Thomas esta censurada por la Casa Blanca, hace pensar que en el país de la libertad no existe tal, pero ni en él ni en ningún país, empezando por España, y mi pregunta es si es mejor mantenerse a un lado políticamente y no decantase por ninguna idea pero al hacer esto creo que estamos eliminado la idea base del periodismo
    No estoy de acuerdo en muchos de los temas políticos que trata porque a pesar de los años que lleva en la profesión cada uno tiene su opinión por muy joven que uno sea.

  9. Helen Thomas, la periodista más antigua de la Casa Blanca, ha vivido su vida con diferentes presidentes de los Estados Unidos y por ello se le llama ?el perro guardián de la Casa Blanca?. Lleva 47 años como corresponsal de este lugar y desde la llegada de Bush junto con el gobierno de Nixon, del que no tiene buenos recuerdos, ya no se despide en sus entrevistas con el famoso ?Gracias, señor Presidente?. Ahora esta suspendida debido a sus ?polémicas? preguntas hacia el actual presidente, pero ella no tiene ningún miedo en volverlas a repetir.

    Esta entrevista me parece bastante interesante ya que describe el gobierno de Bush desde su punto de vista, los fallos que ha tenido pero que podría mejorar, y me parece algo que se puede apreciar ya que ella ha convivido con muchos de ellos y conoce desde dentro el gobierno que éstos ha llevado a cabo.
    Lo que mas me ha llamado la atención ha sido las ideas fijas que tiene esta periodista que pese a que le prohíban hacer unas u otras preguntas sus directrices siguen por el mismo camino.

  10. Estoy a favor de lo que dice Helen Thomas. Los periodistas somos los encargados de dar la noticia de lo que suceda, sin dejar manipularnos por el poder del país. Además nos tendrían que tratar como interrogadores, no como meros intermediarios porque la gente necesita y tiene el derecho saber la verdad de lo que sucede en su país.

  11. Como futura periodista, creo que debemos luchar por la libertad de expresión y dejar atrás las prohibiciones que ocultan las informaciones más importantes.

    En esta nueva era de la información, el ciudadano tiene derecho a saber que esta pasando y porqué, sino difícilmente se puede opinar con el conocimiento de todos los hechos.

  12. La labor de un periodista es preguntar para obtener información y no me parece bien que a esta mujer le hayan puesto una sanción por preguntar algo que Bush no quiso contestar y que finalmente no contesto.
    Eso se puede denominar como censura de la información, ya que digamos que solo contesta a lo que le interesa.
    Si yo fuera Helen también le volvería a preguntar lo mismo otra vez, porque así tenemos posibilidades de saber el porqué de la invasión a Irak.

  13. Tras la lectura del artículo, se hace patente la existencia de una figura periodística con unos valores periodísticos (valga la redundancia) que todos los alumnos de periodismo deberían seguir. Helen no se acobarda, ante la censura que se le impone por tratar de buscar la verdad, por tratar de informar. Parece increíble que aún hoy, sumidos en ese estado de democracia, siga existiendo censura. Pero lo que realmente deberíamos plantearnos nosotros los aspirantes a periodistas es: ¿si a una periodista del calibre de Helen Thomas, se le censura, se le niega el derecho a la verdad y a la información, cómo nosotros vamos a lograr rescatar la verdad de los hechos? Realmente nada es lo que parece y aunque hayamos logrado y alcanzado muchas metas, como la libertad de expresión, aún nos queda un arduo camino, que nosotros debemos resolver a través de unos valores claros. Los que en este artículo se nos muestran: amor por la verdad, escepticismo ante cualquier hecho, la observación y nuestra mejor arma la pregunta.

  14. La situación en la que se ha visto envuelta una profesional con tantos años de experiencia en la Casa Blanca, es algo más que injusta. Bush, un presidente al que se le puede calificar de muchos modos por sus actuaciones políticas, se está equivocando una vez mas, esta vez privando de un derecho que se recoge en la Constitución de los EEUU a la que en tantas ocasiones hace referencia, el derecho a la libertad de información.

    Este derecho es la base de todo periodista, el concepto inviolable y que los miembros de la profesión defienden a capa y espada, pero una vez más, queda de manifiesto que la actitud arrogante e hipócrita de un presidente de la nación que es considerada la más fuerte a nivel mundial pude frenar y limitar las bases de la libertad profesional. Desde aquí y desde mi humilde opinión de aspirante a periodista quiero dar mi apoyo a toda una institución en el mundo del periodismo, Helen Thomas.

  15. La labor de los periodistas está en informar de manera objetiva sobre todos los acontecimiento que ocurren y la labor de los encuestados responder a dichas preguntas. ¿Por qué cuándo la realidad es dura no se habla claramente? ¿Por qué no se justifican ciertos acontecimientos? Cuando estos hechos ocurren, como en este caso la Guerra de Irak, nadie da una explicación y es más, si los periodistas preguntan directamente las causas que han llevado a cabo esta guerra, se veta el derecho a preguntar, ¿esto es justo? Yo opino que no, porque además de prohibir la labor de los periodistas, se está prohibiendo también el derecho que tienen todos los ciudadanos a ser informados.

  16. Helen Thomas es la periodista más antigua de la Casablanca. Lleva como corresponsal en esas instalaciones desde el mandato de Kennedy.

    Helen considera que los dos peores presidentes de EE.UU. han sido y son George Bush (hijo) y Richard Nixon por la guerra de Irak y el escándalo Watergate respectivamente. Su presidente favorito fue Kennedy ya que fue un visionario, miraba hacia el futuro
    También critica la actitud de sus compañeros de oficio al ocultar la invasión de Irak.

    Tras la pregunta que le hizo a George Bush (¿Cuál es la razón real para invadir Irak?) fue castigada con la prohibición de poder formular preguntas.

    Considero que a una de las más veteranas de las periodistas de la Casablanca (puede que sea la única que tenga la cabeza bien amueblada) sea tratada de esa manera y censurada por un gobierno en el que estar en contra él este prohibido, de esta manera termina la libertad de expresión.

  17. Creo que los periodistas, como dice Helen Thomas, tienen la obligación de informar sobre lo que ocurre, sobre la realidad. Y la realidad que estamos viviendo es esa en la que se actúa con los intereses políticos y económicos por delante.

    Los periodistas deben contar los hechos tal y como suceden, y no dejar de hacerlo por miedo a que se dude de su lealtad a la patria.

    ¿Dónde quedan los valores que deben mover a un buen periodista? Quizá esa sea la pregunta que deberíamos hacernos todos los que estamos aquí. Quién sabe, puede que algún día uno de nosotros sea una nueva “Helen Thomas”.

  18. Como siempre podemos deducir de esto que todos los políticos o personas importantes implicadas a cubrir un determinado fin, siempre van a eludir esa parte clave de responsabilidad que conlleva además de la información el saber salir airoso de lo que esa persona predica firmemente, demostrándolo ante las preguntas de la prensa. Hoy en día cuanto más se esquiva a la prensa y antes sueltan su rollo para que la gente capte ese mensaje sin realizarse preguntas es cuanto mas triunfo consiguen. ¡Olé por los que callan y asumen sin denunciar!.

  19. Estoy totalmente de acuerdo con las palabras de Helen Thomas.
    Bush ha sido uno de los peores presidentes que ha tenido que aguantar Estados Unidos.Estoy de acuerdo en que los periodistas defraudaron al país.
    Parece que ahora los periodistas están decidiendo de una vez por todas contar la verdad de todo lo que pasa, sin estar influenciados por ese miedo que han tenido desde los atentados del 11 de Septiembre.
    Creo que ya es hora de que los periodistas se libren de esas cadenas que les impiden contar la VERDAD y empicen a mostrar la verdadera cara de Estados Unidos y de más concretamente de su presidente.

  20. Tras la lectura de la entrevista a Helen Thomas podemos caer en la cuenta de una vez por todas de la politización de la sociedad a base de engaños.

    Bush promete, los ciudadanos le apoyan; Bush no cumple, los ciudadanos se dan cuenta, Bush sigue en sus trece, los ciudadanos preguntan y Bush no responde. ¿Y entonces qué hacemos nosotros? Nada, no podemos hacer nada. Si ni tan siquiera puede hacer preguntas una persona tan reconocida como es esta periodista, qué vamos a denunciar nosotros?

    ¿Cuál es la solución, cambiar de presidente?, ¿a quién?, ¿a otro como los anteriores?, porque todos son iguales.
    Ese es el problema, las deficiencias de un país son muy claras y mejorables, y siempre hay buenos proyectos de propósitos. Pero luego entra en juego la capacidad y el poder, que consume a los políticos y les centra en sus propios intereses, sin contar con lo realmente importante. Y como son políticos o son presidentes, las preguntas que ?no se les debe hacer? o no se responden, o se contestan con réplicas que no vienen a cuento.
    Y todo es un círculo vicioso.

  21. En mi opinión, Helen Thomas es una gran periodista y ha sabido en gran medida combatir contra la política de George W. Bush como ya hizo con Fidel Castro al preguntarle sobre la diferencia entre la política de la isla y la de Estados Unidos.

    Los dos presidentes se negaron a responder a esta pregunta, pero espero que al acabar el mandato de Bush aclare toda la política que se ha llevado a cabo en Estados Unidos y con la que la mayoría de estadounidenses están en contra.

    Por lo que a mí respecta, me gustaría conocer la respuesta a dicha pregunta, y como yo pienso que todos los americanos, ya que se encuentran en una difícil situación. Una política considerada por muchas personas como una política de terror, en la que las muertes de los familiares estadounidenses son numerosas y estas no pueden hacer nada.

    Para finalizar, cabe destacar el símil realizado por la figura periodística Helen Thomas sobre las políticas de Fidel Castro y George W. Bush a las que compara y dicta de similitud.

  22. Creo que en esta entrevista se deja ver que los periodistas y los ciudadanos no tienen libertad de expresión porque si el presidente de EEUU no quiere responder sobre algunas cuestiones expuestas, será porque esconde algo y los periodistas son los intermediarios para los ciudadanos para saber como se está llevando a cabo toda la situación del país. ¿Porqué hay censura en la prensa si es una sociedad democrática?
    Creo que hay que poner muchas cosas en práctica para que todo vaya mucho mejor.

  23. Estoy de acuerdo con lo que dice Helen Thomas y por ello veo injusto como no le dejan realizar su labor como periodista. Si no le permiten dar a conocer aquello que es interesante e importante para la sociedad, esta vivirá sumida en un cúmulo de mentiras y pensando que las cosas van bien, siendo la realidad todo lo contrario, por ello los periodistas deben ser los encargados de sacar a la luz la verdad aunque les sea dificil.

  24. Deberían darse cuenta de que eso les perjudica no sólo de cara a los medios, sino al público, puesto que negándose a contestar a las preguntas sólo ponen en evidencia su intención de hacer conocer realmente a la población lo que sucede en el país y las decisiones que pretenden tomar.

    Estoy totalmente de acuerdo con Helen Thomas, los periodistas observan y hacen preguntan, es su labor.

    ¿Acaso estos políticos no quieren que la gente respete la suya?

  25. El derecho a voto del ciudadano conlleva el derecho a ser informado. Si tengo la opción de votarte necesito tener la opción de informarme. Las decisiones que se toman en nombre de un país, como mínimo deberían ser conocidas por sus habitantes.

  26. Helen ? tiene razón. Bush no puede ocultar la información que pretende conocer Helen Thomas debido a que esas preguntas no se las hace ella sino que las comparten el conjunto de los ciudadanos, por lo que las personas necesitan conocer lo que ocurre dentro de sus fronteras, y no se debe ocultar lo que realmente está sucediendo. Como periodista debo defender la libertad de expresión. No se peude sancionar a una persona por preguntar una cosa que no se ha querido responder.

  27. La entrevista plantea el papel que los periodistas deben tomar ante las noticias. Según Helen los periodistas no deben simplemente estar a cargo de llevar una información de un sitio a otro intentando meterse en los menores conflictos políticos y de poder, sino que deben mostrar también los aspectos más controvertidos. Deben ser escépticos, observar y hacer preguntas, no permitiendo ser un títere del gobierno del país.

  28. Pienso que en una sociedad en democracia resulta difícil de creer el hecho de que un presidente no conteste a las preguntas de un periodista.
    El principal objetivo del periodista es informar, por lo que no se debe permitir actos como este, no se debe privar al mundo de la información.
    Se supone que la libertad de expresión está vigente en nuestros días, pero ¿dónde queda reflejada en los Estados Unidos? Es hora de que se vaya llevando a la práctica.

  29. Parece la persona ideal para el día de la mujer, una mujer que desde hace años defiende la labor del buen periodismo y no le asusta decir la verdad y hacer preguntas molesten a quien molesten, no solo sirve de ejemplo a las mujeres sino a todo periodista que pretenda hacer bien su trabajo.

  30. Pienso que Helen Thomas es una gran periodista y yo creo que si no se le permite hacer preguntas a Bush como “¿Cuál es el motivo real de la invasión de Irak?” es porque, simplemente, no hay motivo alguno. Creo que Bush hace todo esto por su propio beneficio y poniendo de excusa el patriotismo americano.
    Desde mi punto de vista no veo los motivos para impedir que Thomas intente escribir sobre la verdad de la situación.

  31. En estos tiempos en los que vivimos, me parece extraño y claramente indigno que se le prohiba y suspenda la capacidad de hacer preguntas, debido a su profesión a la periodista Helen Thomas, pero no es nada de extrañar, George Bush se ha visto criticado por muchísimos medios y ciudadanos de todos el mundo y no admite que se le cuestione su forma de gobernar y decidir.

    Pero es necesario que conteste a una serie de preguntas con respecto a lo que ha fallado y a lo que mucha gente opina.

    La libertad de prensa y de opinión estaba vigente, supuestamente, pero al parecer está clausurada.

  32. Con frases firmes y concretas, este modelo a imitar encarnado en mujer lleva 47 años ejerciendo lo que es para mí un periodismo transparente, una manera directa y clara de desempeñar su labor, sin titubeos, sin vacilaciones, diciendo lo que piensa y cree sobre cualquier tema defendiendo su derecho a opinar por encima de todo.
    Helen Thomas ha mirado a los ojos a personalidades cuanto menos relevantes del presente siglo y del pasado y les ha dicho, preguntado y exhortado todo lo que a ella le ha parecido correcto y necesario, algo que la convierte para mí en un personaje a considerar y a seguir.

  33. Helen Thomas responde al perfil de una periodista ejemplar, comprometida con la realidad del momento. La postura crítica mostrada por la profesional durante la entrevista (También en acontecimientos pasados) nos permite reflexionar sobre el verdadero papel que los periodistas deben tener dentro de la sociedad actual.

    Nosotros, como futuros comunicadores, tenemos que empezar a pensar y recapacitar sobre qué tipo de actitudes deben primar en nuestra profesión. Tal vez, leyendo artículos de este tipo, podamos ir labrando nuestra personalidad en el mundo periodístico.

    Dejaré mi análisis del artículo aquí, a pesar del contenido político que explícitamente contiene el texto. Desde mi punto de vista, Helen Thomas es todo un ejemplo de ética y principios profesionales.

  34. Qué gran sorpresa saber que todavía quedan periodistas de ?verdad?, aquellos que olvidan su propia persona y supervivencia por conocer la realidad. Y es que esta profesión no es un simple trabajo o divertimento, sino que se ha de llevar muy dentro y hasta el final de los días. Uno no es periodista durante la jornada de trabajo para luego salir y convertirse en una simple persona. Al igual que los superhéroes, éstos a pesar de no llevar su traje siguen siendo, pensando y actuando como superhéroes. Helen es el mejor ejemplo para demostrar este fenómeno.

    Es difícil en estos tiempos llevar a cabo la profesión, como ésta se merece, pues a pesar de ese espejismo de libertad de expresión, hoy en día existen demasiados límites para informarse e informar. Y es que individuos e instituciones como la que es y representa la figura de George Bush demuestran esta manipulación y encubrimiento de la información. Esperemos que la sociedad despierte como ella muy bien dice, y plantemos cara a aquellas personas que nos privan de nuestros derechos. Además de que los futuros periodistas comprendan cual es su verdadero papel en la sociedad, y dejen de creerse tan importantes como para ponerse por encima de la propia profesión.

    Para terminar, les dejo aquí sus palabras: ?Esta profesión, la mayor parte de las veces, se reduce a la actividad de un grupo de mediocres transcribiendo las declaraciones de otro grupo de mediocres?.

  35. A veces te sientas a observar la tele en un intento por relajarte, entonces observas, y reflexionas preocupado sobre el por qué de la antievolución del hombre. Siglos de descubrimientos, logros y avances científicos, no han conseguido sino formar al hombre, como un ente que busca el poder, y que cuya codicia y desgana le imposibilita el poder hacer algo por sus hermanos, por el hombre.

  36. La entrevista, aunque se centra en el papel importante y en la figura de la periodista norteamericana Helen Thomas, deja entrever la opinión del entrevistador sobre la ?censura? que se ejerce a los periodistas sobre determinados temas. En esta parte se centra la entrevista en su totalidad; pregunta por su opinión sobre distintos Presidentes de Estados Unidos para acabar directamente con preguntas sobre Bush y sus actos. Claramente se puede observar que el propio entrevistador encamina sus preguntas hacia el tema de la represión sufrida por Bush; estando de acuerdo con la periodista en que en una democracia no puede suceder algo semejante. Para dar más realidad a las palabras de Helen Thomas y a sus opiniones; ensalza los méritos de la periodista a lo largo de su carrera, así como destacando su buena relación con otros presidentes.

  37. Helen Thomas es toda una eminencia en el mundo del periodismo y un ejemplo a seguir para todas esas personas que nos queremos dedicar al mundo de la información.

    Su gran experiencia periodística como corresponsal de la Casa Blanca le ha dado la opurtunidad de informar al mundo sobre lo que “cuece” dentro del gobierno más poderoso del mundo.

    El hecho de que le prohibieran hacer una pregunta al presidente Bush sobre el motivo por el cual invadió Irak demuestra que la libertad de prensa no es totalmente plena en ningún sitio y que como periodistas que queremos ser debemos luchar para que nos podamos expresar libremente sin ningún tipo de objeción. Eso sí siempre informando con el máximo rigor y precisión.

    La figura de esta gran periodista nos debe ser ejemplo para todos, sobre todo, a las mujeres que nos demuestra que si que es posible llegar lejos.

  38. Esta entrevista a mi entender muestra el perfil de una autentica periodista que ha sufrido el veto, como tantos otros. Esta mujer que por sus convicciones y principios siente la necesidad de conocer la verdad y mostrarla, pero no puede hacerlo, pese a su status como periodista en la Casa Blanca, debido a que sus preguntas son demasiado ofensivas para la ?verdad? que se nos quiere contar sobre temas varios, y mas concretamente con lo concerniente a la Guerra de Irak. Durante toda la entrevista el trasfondo principal es el papel que los periodistas deben desempeñar acercándose a la verdad de lo ocurrido y pidiendo al poder que nos muestre la realidad y no lo que quiere que la masa piense.

  39. A través de este artículo se pretende hacer una valiente reflexión sobre el periodismo del ahora. Ese periodismo que no pregunta más allá de lo que responde la fuente (que transmite la información). Y propone una importante reflexión de la que nosotros deberíamos ser partícipes como futuros periodistas, ¿a qué estamos llamados los periodistas?

    Y yo respondería honestamente que: ha preguntar mas allá de lo que se nos conteste, a investigar, a buscar el trasfondo de las cosas, ha superar las barreras que se nos ponen. Y sobretodo a luchar por la libertad de expresión y en contra de la manipulación y el encubrimiento de la información.

    Y para cerrar este comentario me gustaría añadir algo muy interesante que he encontrado en una página que hace alusión a este tema. El atrevido escritor se atreve a afirmar que si los reporteros estadounidenses hubieran olvidado sus ideas partidistas y se hubieran arriesgado ha hacer las preguntas difíciles, quizás podrían haber evitado al país la pérdida de tantas vidas estadounidenses e iraquíes.

    Y posiblemente será un poco controvertido apoyar esto, porque no hay un culpable absoluto, pero en el fondo, no le falta razón.

  40. Helen Thomas está en su derecho de mostrarse indignada tras ver vetadas algunas preguntas clave que tenía preparadas para el Presidente de los Estados Unidos. La gente tiene derecho a ser informada, a recibir una información diaria objetiva y que de lugar a la creación de la opinión popular, sin embargo, pese a la liberta de de prensa, en muchas ocasiones la población nos encontramos desinformados, mucha información se nos oculta por parte del Estado. Eso, bajo mi punto de vista no significa otra cosa sino que el Estado tiene muchas cosas que callar y omitir, de lo contrario no tendría ninguna pega a responder preguntas como la que Helen Thomas tenía preparada para George Bush, ¿cual es la verdadera causa de la invasión a Irak? Estoy completamente de acuerdo con que la prensa no informó correctamente de los sucesos acaecidos a partir del momento del atentado del 11 de septiembre

  41. Me parece increíble cómo se puede llegar a permitir a una persona abusar de tanto poder… abusar del poder que obtuvo al acceder a la Casa Blanca ganando (en un dudoso recuento) las elecciones previamente habiéndose comprometido a salvaguardar su país y a sus ciudadanos, bien pues no sólo no cumplió la principal de sus promesas (truncada por el feroz ataque del 11-S) sino que se permite el lujo de invadir países sin razones de peso sobre la mesa aún cuando la mayor parte de la opinión pública está en contra.
    Pero no contento con todo esto, establece una censura en los medios según sus intereses en el país que presume de mayor libertad: Estados Unidos.
    No puedo creer que lo ocurrido a Helen Thomas, periodista de gran renombre, pueda permitirse en pleno siglo XXI y en el país que lidera y guía al mundo… ¿es éste nuestro modelo a seguir?…
    ¡Gracias señor presidente!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s